Todos nós pedimos a introdução de novas tecnologias no futebol.
Há até jornalistas, como é o caso do Rui Santos, que conseguiu construir uma imagem mediática em torno da questão, vendo nela um furo jornalístico pouco abordado, algo que dificilmente será concretizável, ou a ser, só daqui a longos anos. Por isso a sua carreira de comentador desportivo num canal de televisão está assegurada, as novas tecnologias irão ter muita discussão, assim como também, a verdade desportiva nunca estará garantida. É a minha convicção pelo que se joga nos bastidores.
Jogos há, e o Poker é dos mais mediáticos do séc.XXI, em que o bluff, que mais não passa de mentir, é parte integrante e elogiada do jogo, onde é permitido o jogador fazê-lo escudado por óculos escuros ou espelhados.
Por isso, para muitos, que têm salões de jogos e de alterne, ou estão habituados a frequentá-los após os jogos ou extra-vida futebolística, a mentira ou o Bluff é gira e aceitável, e por vezes faz soltar uma gargalhada irónica ou um momento de silêncio tipo "sou muita bom", ou então, quando é contra, encolhem os ombros e aceitam e num silêncio de face rubra, diz-se para dentro ... "cá te espero". E siga o jogo.
«Tolinhos...ainda não perceberam que para os andrades o futebol é um jogo, e como a batota faz parte do jogo ela é aceitável?»
Bola7 inc
... este recadinho é uma oferta gratuita aos elementos da Benfica SAD.
Adiante...
O futebol actual, desde que foram introduzidos os sistemas de comunicação entre a equipa de arbitragem, alterou e muito o estatuto e a responsabilidade das figuras secundárias, hoje denominados árbitros assistentes, que eram os antigos "bandeirinhas".
Aos "bandeirnhas" eram pedidos atributos camaleónicos.
Não me refiro há capacidade de mudar de cor, algo que aconteceu num passado recente e de acordo com as oferendas recebidas ... capaz de deixar azul o comum dos mortais. E neste caso não me refiro a mudança de cor por asfixia, claro está.
Para deixar claro, como não sou elementos da Benfica SAD, acho que ainda vai acontecendo!
Sempre em frente ...
Os camaleões, têm uma característica ímpar. Os seus olhos podem ser movidos independentemente para qualquer direcção. Quando um camaleão vê uma presa, pode fixá-la com um olho e utilizar o outro para verificar se não há predadores nas redondezas. O encéfalo do camaleão recebe duas imagens separadas, que tem de associar. À medida que se aproxima da presa, o camaleão fixa nela ambos os olhos para poder fazer pontaria. O ser humano não!
Era isto mais ou menos que se pedia a um bandeirinha, um olho no jogador que batia a bola, outro na direcção do offside. Ainda se pede por vezes aos árbitros assistentes mas só em bolas corridas.
Agora, nas bolas paradas, existe um código por parte do seu chefe que lhe retira essa função, passando a sua responsabilidade ser a de se focalizar exclusivamente na linha de offside.
Jogo parado, ele posiciona-se o árbitro apita, e no momento que o jogador chuta, o árbtro grita para o seu assistente, "chuta" ... e ele está a ver a última linha de defesa, e se há fora-de-jogo, há, se não há, não há. As dúvidas são mínimas nas bolas paradas, ou praticamente inexistentes.
Por isso, em relação ao jogo do Benfica-Porto, comungo das palavras objectivas de Jorge Jesus. Ele o árbitro assistente, viu e não quis marcar. Não teve dúvidas, é evidente e decidiu não marcando validar o lance, e nesse caso Pedro Proença confiou na decisão do seu assistente. Lógico que isto tem pano para mangas, mas objectivamente fico-me por aqui.
Por isso o erro é premeditado e é bom que se diga as coisas quando são verdade. A nova tecnologia da comunicação, não anulou o Bluff ou a mentira adulterando a verdade do jogo. Quem perdeu, ficou na posição descrita no parágrafo sobre o Poker, quem ganhou sorriu e está-se perfeitamente a marimbar para aquilo que os outros pensam.
É-lhes até muito mais saboroso, não duvidem.
O futebol não é poker, e se em vezes anteriores houve responsabilidades evidentes de julgamento de Pedro Proença prejudicando o Benfica e são muitos os episódios, o Benfica, na pessoa do seu Presidentes e os "Ruis Gomes da Silva", artolas desta vida, deveriam ter antes do jogo, mas mesmo muito antes, dito que, face ao ocorrido em jogos anteriores, em virtude do lamentável acidente ocorrido entre um adepto do Benfica no Centro Comercial Colombo e o senhor Pedro Proença, não poderia este ser nunca o árbitro do jogo, que decidia o título ou seria importante na sua decisão, reconhecendo nele a competência nacional e internacional, mas que por causa do seu Benfiquismo assumido, e para que não houvesse mais casos, se agradeceria a sua dispensa.
Era só isto. Não a patética entrevista na TV dada pelo Senhor Vieira, e muito menos, semana após semana, a não menos caricata figura do Senhor Silva no trio de ataque.
Após o jogo falar, e diga-se que foi um bom jogo e bem arbitrado por Pedro Proença até ao lance fatídico, é não saber jogar o Poker viciado que é o futebol Português.
Hoje jogamos uma cartada importante, não uma passagem que não acontece há 20 anos como tão pateticamente Jorge Jesus disse para o mundo na conferência de imprensa, mas sim desde que Koeman o fez há meia-dúzia de anos.
Se há um Director de Comunicação do Benfica na sala sentado ao seu lado, é obrigação dele corrigir automaticamente e com descrição o Treinador, caso contrário é mais um atropelo que prova o quão pouco estão fundamentados e por vezes preparados, alguns elementos profissionais desta Benfica SAD.
Que seja um grande jogo e que se passe aos quartos. Os adeptos merecem, mais que todos.
Um abraço.
Há até jornalistas, como é o caso do Rui Santos, que conseguiu construir uma imagem mediática em torno da questão, vendo nela um furo jornalístico pouco abordado, algo que dificilmente será concretizável, ou a ser, só daqui a longos anos. Por isso a sua carreira de comentador desportivo num canal de televisão está assegurada, as novas tecnologias irão ter muita discussão, assim como também, a verdade desportiva nunca estará garantida. É a minha convicção pelo que se joga nos bastidores.
Jogos há, e o Poker é dos mais mediáticos do séc.XXI, em que o bluff, que mais não passa de mentir, é parte integrante e elogiada do jogo, onde é permitido o jogador fazê-lo escudado por óculos escuros ou espelhados.
Por isso, para muitos, que têm salões de jogos e de alterne, ou estão habituados a frequentá-los após os jogos ou extra-vida futebolística, a mentira ou o Bluff é gira e aceitável, e por vezes faz soltar uma gargalhada irónica ou um momento de silêncio tipo "sou muita bom", ou então, quando é contra, encolhem os ombros e aceitam e num silêncio de face rubra, diz-se para dentro ... "cá te espero". E siga o jogo.
«Tolinhos...ainda não perceberam que para os andrades o futebol é um jogo, e como a batota faz parte do jogo ela é aceitável?»
Bola7 inc
... este recadinho é uma oferta gratuita aos elementos da Benfica SAD.
Adiante...
O futebol actual, desde que foram introduzidos os sistemas de comunicação entre a equipa de arbitragem, alterou e muito o estatuto e a responsabilidade das figuras secundárias, hoje denominados árbitros assistentes, que eram os antigos "bandeirinhas".
Aos "bandeirnhas" eram pedidos atributos camaleónicos.
Não me refiro há capacidade de mudar de cor, algo que aconteceu num passado recente e de acordo com as oferendas recebidas ... capaz de deixar azul o comum dos mortais. E neste caso não me refiro a mudança de cor por asfixia, claro está.
Para deixar claro, como não sou elementos da Benfica SAD, acho que ainda vai acontecendo!
Sempre em frente ...
Os camaleões, têm uma característica ímpar. Os seus olhos podem ser movidos independentemente para qualquer direcção. Quando um camaleão vê uma presa, pode fixá-la com um olho e utilizar o outro para verificar se não há predadores nas redondezas. O encéfalo do camaleão recebe duas imagens separadas, que tem de associar. À medida que se aproxima da presa, o camaleão fixa nela ambos os olhos para poder fazer pontaria. O ser humano não!
Era isto mais ou menos que se pedia a um bandeirinha, um olho no jogador que batia a bola, outro na direcção do offside. Ainda se pede por vezes aos árbitros assistentes mas só em bolas corridas.
Agora, nas bolas paradas, existe um código por parte do seu chefe que lhe retira essa função, passando a sua responsabilidade ser a de se focalizar exclusivamente na linha de offside.
Jogo parado, ele posiciona-se o árbitro apita, e no momento que o jogador chuta, o árbtro grita para o seu assistente, "chuta" ... e ele está a ver a última linha de defesa, e se há fora-de-jogo, há, se não há, não há. As dúvidas são mínimas nas bolas paradas, ou praticamente inexistentes.
Por isso, em relação ao jogo do Benfica-Porto, comungo das palavras objectivas de Jorge Jesus. Ele o árbitro assistente, viu e não quis marcar. Não teve dúvidas, é evidente e decidiu não marcando validar o lance, e nesse caso Pedro Proença confiou na decisão do seu assistente. Lógico que isto tem pano para mangas, mas objectivamente fico-me por aqui.
Por isso o erro é premeditado e é bom que se diga as coisas quando são verdade. A nova tecnologia da comunicação, não anulou o Bluff ou a mentira adulterando a verdade do jogo. Quem perdeu, ficou na posição descrita no parágrafo sobre o Poker, quem ganhou sorriu e está-se perfeitamente a marimbar para aquilo que os outros pensam.
É-lhes até muito mais saboroso, não duvidem.
O futebol não é poker, e se em vezes anteriores houve responsabilidades evidentes de julgamento de Pedro Proença prejudicando o Benfica e são muitos os episódios, o Benfica, na pessoa do seu Presidentes e os "Ruis Gomes da Silva", artolas desta vida, deveriam ter antes do jogo, mas mesmo muito antes, dito que, face ao ocorrido em jogos anteriores, em virtude do lamentável acidente ocorrido entre um adepto do Benfica no Centro Comercial Colombo e o senhor Pedro Proença, não poderia este ser nunca o árbitro do jogo, que decidia o título ou seria importante na sua decisão, reconhecendo nele a competência nacional e internacional, mas que por causa do seu Benfiquismo assumido, e para que não houvesse mais casos, se agradeceria a sua dispensa.
Era só isto. Não a patética entrevista na TV dada pelo Senhor Vieira, e muito menos, semana após semana, a não menos caricata figura do Senhor Silva no trio de ataque.
Após o jogo falar, e diga-se que foi um bom jogo e bem arbitrado por Pedro Proença até ao lance fatídico, é não saber jogar o Poker viciado que é o futebol Português.
Hoje jogamos uma cartada importante, não uma passagem que não acontece há 20 anos como tão pateticamente Jorge Jesus disse para o mundo na conferência de imprensa, mas sim desde que Koeman o fez há meia-dúzia de anos.
Se há um Director de Comunicação do Benfica na sala sentado ao seu lado, é obrigação dele corrigir automaticamente e com descrição o Treinador, caso contrário é mais um atropelo que prova o quão pouco estão fundamentados e por vezes preparados, alguns elementos profissionais desta Benfica SAD.
Que seja um grande jogo e que se passe aos quartos. Os adeptos merecem, mais que todos.
Um abraço.
9 comentários:
Excelente artigo papoila, sem dúvida que a batota para eles é algo tão natural como um jogo ter duas partes.
Se parece sensato um erro na interpretação duma falta, já num fora de jogo, ou é, ou não é.
E naquele caso, até era de facil juizo, os jogadores estiveram sempre lá, sempre plantados, à espera da bola em posição irregular e o bandeirinha só não o marcou porque não quis.
É impossível não ter visto a infracção.
Chamar-lhes-ia antes de alforrecas!
Animais sem coluna, metem-me nojo!
Boa prosa , pois vai abrir os olhos a muita gente, quando Jesus disse o que disse sabe do que fala,a batotice pode ser feita de muitas maneiras independentemente de o arbitro ser sério ou não.O problema aqui é que este Proença tem-nos dado cabo da Vida é só percorrer os jogos que tem apitado com o Benfica e constatar os factos.Com os meios de comunicação existentes num lance de bola parada em que se vé que o Auxilar está no enfiamento da jogada, num final de jogo em que a tendência dos árbitros é não fazer muitas ondas e por defeito assinalarem tudo,é muito estranho, também é estranho aquela expulsão do Emersom pois fez duas faltitas banais e foi expulso, e aquela sinalética do Proença dizendo que o Hulk ia na direcção da baliza é totalmente falsa, pois já tinha a dobra de um outro jogador do Benfica.
Cumpts
Gostava de pôr uma questão:
A conversa entre arbitro e assistentes durante os jogos não deveriam ser gravadas?
diz<es que a arbitragenm foi boa ate ao momentro fatidico ?????'
fodase nao viste que o rolando puxa o pe de witsel no lance que ele se desiquilibra e dps da o segundo golo dos porcos ? procura no youtube ,ou no coluna de aguias gloriosas e vais ver que o gajo puxa o pe de apoio de witsel coisa que o fdpts da sportv n mostram , no contra ataque à um jogador do benfica que vai a bola e um macaco qualquer do porto impede o jogador do benfica de se fazer ao lance , com os braços e o arbitro ali perto deixou seguir , depois temos a expulçsao do emerson , o primeiro amarelo é porque o emerson é estupido e o arbitro é um filho da puta , nunca um defesa do porto seria expulso num jogo destes se fosse nas antas e a discutir o titulo e com amarelos como foram , nunca .
mas depois de comermos com as a«rbitragens que comemos antes deste jogo e os dirigentes caladinhos depois de comermos com a expulsao do contrao , ano passado para a taça nas antas por um segundo amarelo ridiculo e depois de comermos este ano com a expulsao do cardozo contra o sporting em mais um segundo amarelo ridiculo e sempre caladinhos , eles pensam que o rigor e disciplina ao benfica pode se aplicar a vontade aos corruptos é que nao porque eles sao bravos e falam logo ate quando ganham e se for preciso beneficiados mas se tem um lançamento contra mal ajuizado é logo o caralho , os diribgentes do benfica sao umas bestas .
no comentario anterior disse que o rolando puxa o pe de apoio de witsel , enganei me é o marycon , esse filho da puta que na luz faz o que quer alias fazem todos
Poderiam e deveriam ser gravadas mas, se não são, bem...falamos de Portugal.
Caros Benfiquistas, as conversas podiam e deveriam ser gravadas mas para que serviriam,não serviriam rigorosamente para nada, excepto para nos enervar-mo-nos ainda mais, isto no que se refere a possíveis sanções. Todos ouvimos as vergonhas retratadas no Apito Dourado a que conclusão é que chegaram as ditas autoridades,não são válidas,foi tudo arquivado.
Perante isto só existem 3 caminhos:
1-Baixar de divisão propositadamente e deixar os amantes desta farsa a definhar.
2-Pedir para jogar na Liga Espanhola mesmo que seja para ficar em 4.º ou 5.º lugar.
3- Fazer como eles corrompendo tudo e todos,(atenção não defendo isto), mas é uma possibilidade.
É claro que muitos malham no Treinador no Vieira,no Emersom no tratador da relva etc,etc, mas o Jesus no Porto era campeão, assim como foram Jesualdo, F. Santos etc.vejam lá que até o adjunto pode ser. O que conta no Futebol que se pratica em Portugal, é a chamada Estrutura. E o que será a Estrutura? É aquilo que o colosso do treinador que o ano passado ganhou tudo, A. Pilas Boas,teve, mas que o Abramovich não lhe pode dar em Inglaterra.Penso que não é preciso fazer um desenho.
Força Benfica e Benfiquistas
Cumpts.
«...e diga-se que foi um bom jogo e bem arbitrado por Pedro Proença até ao lance fatídico»
Bolas, aquilo foi uma roubalheira de princípio ao fim. Não é só o 2º golo dos corruptos que é na sequência de o que teria sido o livre directo a 2 metros da área. É também o 1º golo marcado a seguir a uma mão do lucho gonzalez, com o aimar a protestar veementemente!
E depois o cotovelo do Maicon a tirar a bola do Nolito e o atropelamento do Javi, que ao contrário da vontade do cabrão do proença não se baixou, e apenas levou com o adversário em cima.
Enviar um comentário